Le Gouvernement de la République d’Haïti a reçu de la Banque Interaméricaine de Développement un don pour la mise en œuvre du Programme d’Infrastructure productive v (PIP V) qui est assurée par
l’Unité Technique d’Exécution (UTE) du Ministère de l’Économie et des Finances (MEF). L’UTE/MEF entend utiliser une partie des fonds pour recourir aux services d’un Consultant individuel pour la réalisation de l’évaluation à mi-parcours du Programme d’Infrastructure Productive V (PIP V),
Réf : SCI-CC-PIP V-066.
Le Consultant sera choisi en suivant la méthode de sélection de consultants individuels telle que décrite dans les politiques relatives à la sélection et au recrutement de consultants financés par la Banque Interaméricaine de Développement GN-2350-15 de mai 2019 https://projectprocurement.iadb.org/fr/policies.
Pour de plus amples informations sur cette mission, les intéressés peuvent consulter le document de sélection et prendre connaissance des conditions d’éligibilité (formations, expériences, aptitudes) sur le site de l’UTE via le lien ci-dessous :  
https://www.ute.gouv.ht/wp-content/uploads/2025/07/20250715-dsci-cc-pipv-066-mi-parcours-fd.pdf

Résumé du poste :

.
Critères centraux essentiels
Le rapport de l’EMP doit prendre en considération six (6) critères essentiels répartis en quatre (4)sections.

1.1.
Section 1– Pertinence et Cohérence
Cette section évalue dans quelle mesure les objectifs de conception et de développement de l’opération continuent d’être alignés avec les réalités du pays, les besoins et la Stratégie Pays de la Banque.
L’évaluation de cette section doit fournir l’équipe les éléments permettant de justifier l’ajustement du plan d’exécution de l’opération afin de garantir la réalisation des objectifs à la clôture. A cette fin, les sous-sections suivantes doivent être détaillées :

1.1.1. Alignement de l’opération avec les besoins de développement du pays ;

1.1.2. Alignement stratégique avec les priorités de la Banque Interaméricaine de
Développement ;

1.1.3. Pertinence de la conception (logique verticale de l’opération)
a. Identification des résultats qu’il ne sera pas possible de produire. Alerte si ces réalisations sont critiques pour atteindre la matrice de résultats ;
b. Pour les produits livrés, évaluer s’ils sont suffisants en quantité, en qualité et/ou en temps pour atteindre les objectifs à la clôture de l’opération ;
c. Des changements dans les conditions locales qui rendent la solution
inappropriée ;
d. Proposition d’un plan de mise en œuvre actualisé permettant d’atteindre
les objectifs spécifiques à la clôture de l’opération.

1.1.4. Évaluation de la pertinence
a. L’évaluation doit classer cette section comme « alerte » si l’une des
conditions suivantes est remplie :-
Plus de 30 % des produits devraient être annulés ;-
Il n’existe pas de chemin critique d’actions permettant d’atteindre les
objectifs de l’opération
b. Si aucune de ces conditions n’est remplie, l’évaluateur classera la section
comme « satisfaisante »

1.2.
Section 2– Efficacité
La présente section évalue les progrès accomplis dans la réalisation des objectifs du
programme, tel qu’ils sont mesurés sur la réalisation des objectifs de l’opération compte tenu
des changements intervenus à date. La présente section évalue, le cas échéant, également
les progrès de l’opération par rapport aux indicateurs de performance. L’évaluation de cette
section doit permettre à l’équipe de déterminer si l’opération se déroule de manière à atteindre
et à mesurer les résultats associés à ses objectifs. Les sous-sections suivantes doivent être
détaillées :

1.2.1. Définition de la mission
Indiquer l’objectif général, objectifs spécifiques et les indicateurs associés
pour vérifier leur réalisation

1.2.2. Mesures
a. Indiquer l’objectif général, objectifs spécifiques et les indicateurs associés
pour vérifier leur réalisation ;
b. Indicateurs d’alerte associés à des objectifs sans valeurs de référence.
Dans ces cas, identifiez les mécanismes d’estimation des valeurs de
référence.
c. Indicateurs d’alerte associés à des objectifs qui ne disposent pas de
mécanismes de mesure actifs. Dans ces cas, identifiez les mécanismes
permettant d’activer la mesure.

1.2.3. Contrôle des résultats
a. Pour les indicateurs qui ont des valeurs intermédiaires dans la matrice de résultats, et qui ont des mécanismes de mesure actifs, définisse l’avancement actuel de l’opération ;
b. Identifier s’il existe des risques matérialisés, des risques sans mécanismes d’atténuation actifs qui empêchent la réalisation des objectifs spécifiques
malgré la possibilité de livraison réussie des produits
c. Des changements dans les conditions locales qui rendent la solution
inappropriée ;
d. Proposition d’un plan de mise en œuvre actualisé permettant d’atteindre
les objectifs spécifiques à la clôture de l’opération.

1.1.4. Évaluation de la pertinence
a. L’évaluation doit classer cette section comme « alerte » si l’une des
conditions suivantes est remplie :-
Plus de 30 % des produits devraient être annulés ;-
Il n’existe pas de chemin critique d’actions permettant d’atteindre les
objectifs de l’opération
b. Si aucune de ces conditions n’est remplie, l’évaluateur classera la section comme « satisfaisante