I. CONTEXTE

A. L’organisation

Fondée en Irlande en 1977, GOAL est une organisation humanitaire internationale dédiée à soulager les souffrances des plus pauvres des pauvres. Travaillant actuellement dans 14 pays à travers le monde incluant Haïti, GOAL finance ses projets et programmes avec le financement des gouvernements nationaux et des institutions internationales, comme l'Union Européenne et l'Organisation des Nations Unies, et les associations caritatives, les fondations et les dons du public.

En Haïti, les interventions de GOAL ont débuté juste après le séisme dévastateur du 12 janvier 2010. 5 ans après la catastrophe, GOAL continue à donner une réponse immédiate aux besoins des familles les plus vulnérables, à améliorer les conditions de vie et à reconstruire les communautés dans lesquelles il intervient. Actuellement, GOAL intervient dans la zone métropolitaine de Port-au-Prince ainsi que dans la commune de Gressier et implémente, aux niveaux des communautés cibles : 1 programme d’aménagement de quartiers (EUROPEAID), 2 projet de Gestion des risques et des désastres en zone urbaine (OFDA), 1 projet de relocalisation et d’assistance aux Personnes déplacées internes en zone métropolitaine (ECHO) ainsi qu’un projet de prévention du Choléra et de réduction de l'insécurité alimentaire à Gressier (Irish Aid).

B. Description du projet

En Aout 2014, GOAL a obtenu un financement de la Commission Européenne (ECHO), pour la réalisation du projet « Lakay se Lakay ». Il s’agit d’un projet d’assistance humanitaire qui a pour objectif principal de supporter les personnes déplacées internes vivant dans les camps de la zone métropolitaine de Port-au-Prince. Ce projet contribue ainsi à supporter directement le gouvernement haïtien dans les efforts de réponses aux urgences particulièrement liées au séisme du 12 Janvier 2010.

Ce programme vise à appuyer les personnes les plus vulnérables affectées par le tremblement de terre à retrouver un logement sécurisé. L’objectif général est d’augmenter la protection et la résilience des familles déplacées vivant dans des camps ou zones informelles à risque dans la zone métropolitaine de Port au Prince.

L’objectif spécifique du programme est de faciliter le retour des personnes déplacées vivant dans les camps de déplacés ciblés à un environnement sécurisé à travers l’appui à la relocalisation (assistance au loyer) et le renforcement de capacité.

Le projet est axé sur 2 résultats:

Résultat 1: Les résidents des camps de PDIs ciblés sont relogés à travers l’assistance au loyer
Résultat 2: Les PDIs relocalisées des camps cibles ont un niveau de protection et de résilience accru.
Activités principales:
 Fournir l'assistance au loyer et au transport selon l’approche dite « owner-driven » à 1.458 ménages
 Fermeture formelle et nettoyage de 12 camps
 Formation sur la création et la gestion d’Activités Génératrices de Revenus (AGR) et provision d’une assistance financière pour le lancement d’une AGR à 1.458 familles
 Formation de 150 ménages sur le cycle de jardinage urbain et provision d’un kit de jardinage
 Provision de filtres à eau à 730 ménages relocalisés extrêmement vulnérable face au risque de Cholera et assurer la formation et le suivi de l’utilisation sur l’utilisation et la maintenance des filtres à eaux
 Supporter les Comités des camps et les PDIs durant la phase de relocalisation et du processus de fermeture des camps à travers l’organisation de sessions de sensibilisation et de formation sur la Gestion des Risques et des Désastre (GRD), la création de Plan de contingence familiale et la provision de Kits de contingence
 Réalisation de formation sur les problématiques Eau, Hygiène et Assainissement (EHA) pour les comités de camps et les PDIs durant le processus de relocalisation.

II. OBJECTIF(S) DE L’EVALUATION

L’objectif général de cette étude est d’évaluer le projet sur la base d’une démarche qualité et via des critères d’évaluation qui permettront d’estimer la pertinence, l’efficience, l’efficacité, l’impact et la viabilité des interventions de GOAL, documenter les leçons apprises et les bonnes pratiques, et de formuler des recommandations précises et concrètes liées aux aspects analysés.


III. CHAMPS ET CRITÈRES DE L’EVALUATION

L’évaluation est soumise aux critères du Comité d’Assistance au Développement (DAC): impact, durabilité, cohérence, couverture, pertinence, efficience et efficacité. Elle doit prendre en compte les objectifs, les résultats et les indicateurs mentionnés dans le cadre logique du projet. Elle devra examiner les standards et la qualité des biens et des services produits par ce projet, selon l’opinion des bénéficiaires, des équipes techniques et de gestion de GOAL, et d’autres personnes ressources.

Une liste est fournie ici à titre indicatif et non exhaustif :

Impact :
- Quels sont les impacts positifs/ négatifs/ inattendus du projet à court, moyen et à long terme?
- Le projet a-t-il un impact environnemental, économique (risque de dépendance à l’aide) ou encore sur la sécurité des populations? Si oui, quel est-il ?
- Le projet renforce-t-il la résilience du groupe cible ?
- Identifier les forces et faiblesses des interventions clés de différents secteurs du projet

Durabilité :
- Evaluer la durabilité de l’intervention
- L’après projet est-il réfléchi et anticipé ?
- Quelles ont été les mesures mises en place pour assurer la durabilité du projet (responsabilisation des acteurs a la base et des bénéficiaires, implication des communautés, etc.) ?
- Evaluer les synergies développées sur l’aspect LRRD (Linking Relief, Rehabilitation and Develpment) en particulier avec les activités du programme PARAQ.

Cohérence :
- Evaluer la cohérence du projet avec les politiques et stratégies nationales en rapport à la relocalisation, à la GRD, et les capacités (et motivations) nationales.
- Evaluer la cohérence du projet avec les autres programmes GOAL, la stratégie de la mission, son mandat, ses principes et son positionnement.
- Le contexte a-t-il été analysé en amont ?

Couverture :
- Identifier les forces et faiblesses de la méthode d’identification des bénéficiaires : pertinence du pre-ciblage géographique avec les objectifs et justifications du projet, identification des besoins du groupe cible, communication vis-à-vis des bénéficiaires et communautés sur le ciblage, perception et acceptation du ciblage, prise en compte des spécificités culturelles, sociales ou religieuses.
- Le ciblage des bénéficiaires répond-t-il au souci de toucher les ménages les plus vulnérables en déficit d’abris sur et sécurisé?
- Dans quelles mesures l’aspect genre a-t-il été pris en compte? Quelle a été l’implication des femmes dans le programme ? Comment l’accès des femmes et autres groupes vulnérables aux services et ressources a-t-il été assuré ?

Pertinence :
- Evaluer la pertinence de l’action au regard du contexte, des besoins du groupe cible et capacités de GOAL à mener cette action
- La couverture est-elle la plus optimale au regard des besoins identifiés?
- Les objectifs de résultats ont-ils été correctement définis, sont –ils réalistes et adaptés au contexte ?
- Dans quelles mesures les objectifs des programmes sont-ils toujours valides ?
- Les activités menées dans le cadre du projet et les résultats observés sont-ils compatibles avec la finalité globale du projet et la concrétisation des objectifs fixés, des effets et impacts escomptés?
- Les évolutions du contexte ont-elles été suivies et anticipées ?

Efficience :
- Les activités étaient-elles efficientes par rapport à leur coût ?
- Les objectifs ont-ils été atteints dans les délais prévus ?
- Le programme/projet a-t-il été mis en œuvre dans les meilleures conditions d’efficience au vu des autres possibilités existantes ?

Efficacité :
- Dans quelles mesures les objectifs ont-ils été atteints ou sont susceptibles de l’être ?
- Quels ont été les principales raisons de la réalisation ou de la non-réalisation des objectifs ?
- Evaluer les mécanismes et outils de gestion, de planification et de suivi-évaluation mis en place, ainsi que leur incidence sur l’efficacité de l’intervention
- Dans quelles mesures l’appui des départements « support » (Conseillers techniques, Finance, Logistique, Monitoring & Evaluation) ont-ils permis la bonne mise en œuvre (en temps et en qualité) du projet ? Etait-ce adapté à un contexte de projet d’urgence ?
- Dans quelles mesures les partenariats développés (institutions nationales, organisations locales ou internationales, etc.) ont-ils contribué, facilité ou entravé la mise en œuvre des activités clés du projet ?
- Dans quelles mesures le projet a-t-il capitalisé sur les différentes évaluations et leçons apprises issues des précédents projets d’assistance au retour financés par DG ECHO, mis en œuvre entre 2012-2014 ?


IV. RESULTATS ATTENDUS

1. Rapport d’étape
2. Note de fin de mission
3. Rapport provisoire
4. Rapport définitif




V. METHODOLOGIE ET DEROULEMENT DE L'EVALUATION

En collaboration étroite avec les parties prenantes du projet (l’Unité de Gestion du programme, les unités de support au programme, les structures de gestion communautaire, etc.), la mission procèdera à l’évaluation en faisant appel à leur jugement professionnel. Il lui sera demandé d’inscrire son évaluation dans une démarche qualitative, complémentaire des données et de la documentation existantes.

L'évaluation se basera sur :
 Revue bibliographique (documents externes au projet en lien avec l’action: politiques et stratégie nationales, stratégie bailleur, documentation technique complémentaire)
 Les documents du projet (proposal, rapports, procès-verbal de rencontre et d’atelier)
 L 'analyse des données quantitatives des différentes activités du projet (Evaluation de la situation des ménages dans les camps, Base de données de familles relocalisées incluant les résultats des visites de suivi et d’évaluation, Base de données des AGR incluant les résultats des visites de suivi et d’évaluation, Base de données WASH, Base de données des bénéficiaires de l’activité Jardins Urbains, résultats des enquêtes réalisées avant et après les activités (Baseline/Endline) – notamment l’enquête du niveau de résilience des ménages et l’enquête de diversité alimentaire des ménages)
 Des visites de terrain sur les lieux des réalisations
 Des rencontres et entretiens individuels ou collectifs avec les bénéficiaires et non bénéficiaires du projet, les partenaires, les autorités locales et l’équipe du projet de GOAL-Haïti

D’autre part, l’évaluateur devra illustrer et documenter ses conclusions de la façon la plus précise et la plus explicite possible, à travers :
 Des tableaux et graphiques illustrant les analyses statistiques réalisées à partir des données quantitatives mises à disposition par le projet
 Les extraits les plus pertinents des discussions organisées ou entretiens réalisés avec les parties prenantes rencontrées
 Des photos, etc.

A. Documentation et Briefing

Avant l'évaluation, l'évaluateur devrait lire les documents des programmes et assister à une séance de briefing-échange avec le Directeur Pays et les points focaux (techniques et supports) pertinents. Des séances d'information par téléphone peuvent être convenues à l'avance selon les besoins de l’évaluateur. Documentation sur les programmes :
 Documents de projet
 Evaluations et documents de projet des projets de relocalisation précédents
 Rapports intermédiaires et annuels
 Rapports d’activités (APR) et d’avancement
 Rapports produits dans le cadre des activités
 Autres : à la demande.

B. Personnes à rencontrer (non exhaustif):

 Directeur Pays
 Directeur Pays Adjoint – Programmes
 Coordinateur Programme
 Chef de projet
 Conseillers Techniques GRD, WASH, et Développement Economique
 Officiers et Officier Senior du projet
 Manager Suivi et Evaluation
 Manager Finance

 Les bénéficiaires directs du projet sous forme d’entretiens individuels ou collectifs
 Et impérativement :
 Autorités locales (CASEC, UCLBP, Mairie de Port-au-Prince)
 Leaders communautaires, anciens responsables de comité de camps
 Partenaires du projet (Handicap International, HelpAge, Solidarités International)
 ECHO

C. Activités de terrain

Il est attendu de l’évaluateur qu’il recueille toutes les informations et données nécessaire à l’évaluation via par exemple (non exhaustif) la collecte de:
 informations directes: entrevues avec des bénéficiaires - Visites des sites du programme et des réalisations auprès des bénéficiaires ;
 informations indirectes: Entrevues avec des représentants locaux, avec le personnel de projet expatrié et national; réunion avec les autorités locales, avec des groupes de bénéficiaires, des agences humanitaires, des représentants des donateurs et autres parties prenantes. Pour la collecte de données indirectes, les méthodes d'évaluation standard et participative devraient être utilisés (entrevues individuelles avec les ménages, Focus groupe avec les bénéficiaires, les non-bénéficiaires, des informateurs clés) ;
 analyse de l'information secondaire: y compris l'analyse des données de suivi du programme ou de toutes autres données statistiques pertinentes.

D. Rapports
Le format doit suivre la trame qui est décrite à l'annexe 5.

a. Langue

Le rapport devra être rédigé en anglais.

b. Présentation / commentaires calendrier

La durée totale du temps de travail estimé pour cette évaluation est de 30 jours de travail (consécutifs ou non). Le contrat débutera entre le 1er décembre et le 7 décembre 2015 et s’étendra jusqu’au 31 janvier 2016. La collecte de données sur le terrain et auprès des parties prenantes devra cependant avoir lieu en décembre 2015 et se terminer au plus tard le 21 décembre 2015. Une restitution des premières conclusions du travail réalisé sur le terrain devra être assurée par l’évaluateur – par exemple sous forme de présentation PowerPoint – avant le terme de la phase de collecte d’informations (et au plus tard le 21 décembre). Le rapport provisoire devra être transmis à GOAL Haïti le 8 janvier 2016 au plus tard. Après la présentation de la première version du rapport d'évaluation, les principaux acteurs auront 14 jours pour formuler des commentaires sur le rapport provisoire. À l'expiration de ces 14 jours, le consultant devra réviser la première version sur la base des commentaires reçus et produire un rapport final d'évaluation et un rapport de mission pour le 29 janvier 2016 au plus tard.
La première version du rapport de l’évaluation doit être présentée au personnel de gestion du projet, à l’unité de M&E et Support Program, aux directeurs de GOAL en Haïti lors d'une réunion ou visio-conférence, suivant le calendrier indique ci-dessus. Celle-ci sera distribuée par e-mail à tout le personnel ci-dessus mentionné la veille de la présentation du rapport provisoire.

c. Nombre de copies du rapport
Une version électronique du premier rapport provisoire doit être rendu disponible par e-mail aux principaux acteurs.

Le rapport final et le rapport de mission sont répartis comme suit:
 Comme document électronique, par e-mail aux principaux acteurs;
 En papier, en 6 exemplaires imprimés aux principaux acteurs.

L'Unité de Gestion du Projet et ainsi que toutes autres parties concernées le cas échéant, fourniront à l’évaluateur tous les renseignements dont ils auront besoin pour exécuter leur mission.

L'Unité de Gestion du Projet et ainsi que toutes autres parties concernées le cas échéant, fourniront a l’évaluateur tous les renseignements dont ils auront besoin pour exécuter leur mission.

d. Supervision de l’évaluation

Le consultant procèdera à l’évaluation du programme sous la supervision générale du Assistant Country Director – Programme (ACD-P) et sous la supervision directe du MEAL Coordinator de GOAL Haiti.

Un « groupe de référence » sera constitué au sein de GOAL et réunira : ACD-P, MEAL Coordinator, Programme Coordinator, Programme Manager, MEAL Manager, GOAL MEAL Regional Adviser. Ce groupe de référence assistera le superviseur dans le suivi-qualité du travail accompli par l’évaluateur. Le groupe de référence fournira les feedbacks requis sur le rapport provisoire et le rapport final d’évaluation et validera le rapport final.

VII. PROFIL DE L’EVALUATEUR

 Au moins un diplôme de niveau Master en études du développement, en Sciences Sociales ou dans une discipline connexe
 Au moins cinq ans de travail dans les pays qui ont répondu aux crises humanitaires dans le suivi et l’évaluation de programme
 Expérience significative dans le domaine de l’évaluation de projets humanitaires et de développement.
 Expérience considérable dans la coordination, la conception, la mise en œuvre, le suivi et l’évaluation de programmes.
 Connaissance dans les programmes d’urgences de relocalisation (assistance au loyer) est désirable
 Connaissance du milieu haïtien
 Capacités communicationnelles et expérience dans la facilitation d’ateliers.
 Capacité à écrire des rapports clairs et utiles (il peut être demandé de fournir des exemples de travaux précédents).
 Parlant couramment le français et l’anglais (le créole est un plus)
 Compréhension des exigences des donateurs
 Capacité à gérer le temps et les ressources imparties et à travailler dans des délais courts
 Indépendance par rapport aux parties impliquées.
 Disponible pour toute la durée de l’évaluation

Au Bureau de GOAL Haiti au 17,rue Goulard,Petion-Ville, Haiti ou par email a procurementHT@ht.goal.ie

Les intéressés sont priés de passer retirer le dossier complet de l’appel d’offre au bureau de GOAL Haiti au 17,rue Goulard,Petion-Ville, Haiti. Du lundi au vendredi de 8h a 16h.

VIII. DOCUMENTS A INCLURE LORS DE LA SOUMISSION
 Un curriculum vitae détaillant notamment les expériences pertinentes en matière d’évaluation de projets/programmes humanitaires et/ou de développement ;
 Si nécessaire - une brève description de l’équipe mise sur pied pour conduire l’évaluation, ainsi que les CV des membres de l’équipe ;
 Une proposition technique en anglais (5 pages maximum) incluant des éléments sur : i) la compréhension du contexte et des principaux enjeux du projet et de l’évaluation ; ii) la méthodologie adoptée et les principaux outils utilisés pour conduire l’évaluation ; iii) un plan de travail/planning indicatif ;
 Une proposition financière en dollars