I. CONTEXTE DU PROJET ET PARTENAIRES DE MISE EN ŒUVRE

Le Projet d’amélioration de la sécurité alimentaire et nutritionnelle et d’accès à la protection sociale (Pasan-Apros) dans le bassin versant du fleuve Trois Rivières est financé par l’Union Européen à 90 % dans le cadre du PMSAN et par d’autres cofinancement selon les partenaires, sur une durée de 51 mois s’étendant du 15 décembre 2018 au 31 mars 2023. Il est mis en œuvre par un consortium de 5 organisations dont le GRET est chef de file. Les organisations partenaires du GRET sont l’Association des Originaires de Grand Plaine (AOG), Action contre la faim (ACF), Protos et l’Organisation pour le développement intégré du Nord-Ouest (Odrino). Le territoire d’intervention du projet comprend les communes de Gros Morne, de Bassin Bleu, de Chansolme et de Port-de-Paix. Le projet est rattaché au département Alimentation et Economie rural (ALER) du Gret.

II. COMMANDITAIRE ET PARTENAIRES

Cette évaluation est commanditée par le Gret, une ONG internationale de développement, de droit français fondé en 1976 qui agit du terrain au politique, pour lutter contre la pauvreté et les inégalités (www.gret.org). Ses professionnels interviennent sur une palette de thématiques afin d’apporter des réponses durables et innovantes pour le développement solidaire. Ses 700 professionnels mènent 150 projets par an dans une trentaine de pays. Le Gret est présent en Haïti depuis plus de 25 ans. L’équipe du GRET Haïti est composée d’une quarantaine de salariés et dirigée par une représentante pays. Suite au séisme du 12 janvier, le Gret se mobilise dans des actions de post-urgence, de reconstruction et d’appui au développement à Port-au Prince et dans les Départements du Sud, du Nord et de l’Artibonite. Il met notamment en œuvre au niveau des départements de l’Artibonite et du Nord-Ouest, le Projet d’amélioration de la sécurité alimentaire et nutritionnelle et d’accès à la protection sociale dans le bassin versant de Trois Rivières (Pasan Apros) dans le cadre duquel s’inscrit cette demande de cotation.

III. COLLABORATIONS INSTITUTIONNELLES DANS LE CADRE DU PROJET

1. Accord de collaboration rapprochée avec le ministère de l’Agriculture
Dans le cadre de la mise en œuvre du Projet Pasan-Apros un protocole d’accord général de collaboration a été signé avec la Direction Départementale du Ministère de l’Agriculture de l’Artibonite et celle du Nord-Ouest (DDAA et DDANO). Ce protocole a permis de fixer les rôles et les responsabilités de chaque institution dans la mise en œuvre du projet du point de vu générale. Néanmoins, pour chaque action spécifique réalisée avec ces deux directions départementales du ministère de l’Agriculture, un protocole particulier décliné est signé afin de cadrer le contexte, les rôles et les responsabilités de chaque acteur concerné vis-à-vis de l’action en question.
Un accent particulier a été mis sur toutes les activités ayant un rapport direct avec le secteur agricole, tel que réhabilitation des infrastructures hydro-agricoles, installation et renforcement des parcelles d’agroforesterie, aménagement des pistes agricoles etc.

2. Autres collaborations
Dans cette même optique, des protocoles d’accord pour des actions ponctuelles ont été signés également avec d’autres institutions étatiques selon leur responsabilité dans la mise en œuvre d’un volet d’activité, prenons par exemple :

La Direction de l’Artibonite du Ministère de Planification et de la Coopération Externe (DArt. _MPCE) : dans le cadre de la formation sur la méthodologie type pour l’élaboration du PCD ;

L’Unité d’Arrondissement de la Santé (UAS) : dans le cadre de la sensibilisation sur les liens entre pratiques agricoles et nutritionnelles des ménages et les ateliers conduisant à la réalisation de la note de positionnement en faveur d’une agriculture durable.

Les mairies de Gros-Morne, Bassin-Bleu, Chansolme et Port-de-Paix : dans le cadre des accompagnements en matériels fournis aux mairies à travers le financement à des tiers ;

La direction de l’Artibonite du Ministère a la Condition Féminine et aux Droits des Femmes (MCFDF) : dans le cadre des séances de formation organisées sur le « Genre ».

V. OBJECTIFS, RÉSULTATS ATTENDUS DU PROJET

1. Objectifs du projet

L’objectif du projet est l’amélioration de la résilience des ménages, y compris les plus vulnérables, notamment aux changements climatiques en renforçant la gouvernance de la sécurité alimentaire, le développement durable des secteurs agricoles et la sécurisation des ressources naturelles et en favorisant l’accès à un dispositif de protection sociale durable valorisant la production locale.

2. Résultats attendus

R1 : La gouvernance de la sécurité alimentaire et nutritionnelle (SAN) au niveau communal, intercommunal et départemental, la capitalisation et la réflexion sur les politiques publiques sont améliorées.

– R2 : Le développement des filières agricoles du bassin versant des Trois Rivières est renforcé pour soutenir le dispositif de protection sociale et dynamiser les secteurs porteurs de valeur ajoutée tout en sécurisant les ressources naturelles et en contribuant à l’amélioration des moyens de production et de subsistance des ménages vulnérables.

– R3 : Un dispositif de protection sociale basé sur l’accès à l’offre alimentaire locale et le développement d’activités économiques est mis en place pour appuyer les ménages touchés par l’insécurité alimentaire chronique afin qu’ils retrouvent durablement leur autonomie nutritionnelle et financière.

VI. LES OBJECTIFS DE L’EVALUATION

Les objectifs et attentes du commanditaire
L’objectif global de l’évaluation est de fournir à l’équipe de Projet un bilan de son action en général et des activités réalisées en particulier, d’évaluer la pertinence, l’efficience, l’efficacité, les résultats, les effets, la viabilité des acquis et d’analyser certaines questions spécifiques.

Il s’agit spécifiquement :

Objectif 1 : Apprécier la qualité du travail réalisé, aux regards des objectifs du projet et du contexte socio sécuritaire sous lequel est mise en œuvre le Projet.

Pertinence et cohérence
• Analyse de la pertinence globale : Les activités menées dans le cadre du projet sont-elles appropriées aux objectifs fixés tenant compte du contexte socio- politique du pays ?

• Analyse de la pertinence de la stratégie et de la méthodologie de mise en œuvre du projet : analyse des forces et faiblesses des dispositifs de mise en œuvre.

Efficience
• Les moyens mobilisés ont-ils permis la mise en œuvre des activités ?
• Sont-ils utilisés de façon optimale ?

Efficacité
• Les activités mises en œuvre ont-elles été efficaces au vu de la stratégie retenue ? Ont-elles permis l’atteinte des résultats attendus sur le plan global et en fonction des maillons (production, transformation, commercialisation) et des bénéficiaires ?

• L’action du projet a-t-elle permis de répondre à des besoins non couverts ou insuffisamment couverts par d’autres intervenants (recherche de complémentarité) ? Comment s’est faite l’articulation / l’harmonisation avec le lot 1 axé sur le volet santé au sein du même programme PMSAN

Effets
L’évaluation s’attachera à analyser les effets engendrés, notamment :

a) Sur la situation des ménages vulnérables et des femmes.

• L’action du projet a-t-elle eu une incidence sur la sécurité alimentaire et nutritionnelle et la résilience des exploitations familiales dans les airs d’intervention ?

• Les ménages vulnérables faisant partie du filet protection sociale piloté par ACF ont-ils amélioré et diversifié leurs revenus ?

• Les revenus issus de nouvelles activités ou d’activités renforcées ont-ils eu une incidence significative sur la vie quotidienne des ménages bénéficiaires et plus spécifiquement des femmes ?

b) Sur la prise en compte de la nutrition

• Quel est le niveau d’appropriation des enjeux liés à la nutrition par les différentes parties prenantes du projet (équipes, partenaires, élus locaux et groupes cibles) ? En quoi le Gret et ses partenaires ont des connaissances et les ressources nécessaires pour promouvoir des systèmes alimentaires durables favorables à la nutrition ?

• Quel est le niveau d’amélioration des connaissances des ménages cibles sur la situation nutritionnelle et les besoins nutritionnels des membres des exploitations familiales ?

• De manière générale, quels sont les principaux effets du projet observés concernant la promotion de systèmes alimentaires sains et durables ? A quelles échelles ces effets sont-ils perceptibles (ménages, groupements, filière, communes, département) ?

c) Sur la prise en compte du genre

• Comment la participation du genre a-t-elle été prise en compte dans le projet ? Plus spécifiquement, dans quelle mesure les actions spécifiques ciblant les femmes et les jeunes sont-elles permises d’améliorer leur niveau de vie ? Des évolutions dans les rapports femmes/hommes sont-elles perceptibles ?

• Les actions conduites sur la réduction des inégalités de genre ont-elles permises d’atteindre certains changements relatifs à la santé et l’alimentation des femmes et des jeunes enfants ?

Objectif 2 : Apprécier la durabilité des résultats et identifier les éventuels effets indirects du projet dans la zone d’action

• Dans quelle mesure les activités initiées dans le cadre du projet présentent un caractère pérenne (en tenant compte de l’évaluation du contexte et de son évolution et de la durée du projet) ?

• Quel est le degré d’appropriation des innovations introduites par le projet (système crédit semence au niveau des périmètres irrigués et des zones de montagne, AVEC-Agricole etc.) ?

• L’action du projet a-t-elle permis de renforcer l’autonomie des exploitations familiales face aux changements climatiques ?

• Dans quelle mesure le projet a-t-il permis une amélioration des pratiques des agriculteurs, des transformateurs et des commerçants (parcelles d’agroforesterie, conseils à l’exploitation agricole etc.) ? Ont-elles permis une amélioration de la sécurité alimentaire et nutritionnelle des ménages et/ou une augmentation de la production ?

Objectif 3 : Tirer les enseignements et formuler des recommandations pour de futures interventions ;

• Dans le cadre d’une phase 2 du projet, quelles sont les actions spécifiques (Activités) qui nécessitent d’être approfondies / arrêtées / Démarrées.

• Dans le cadre de la relation entre le commanditaire et les secteurs bénéficiaires de l’action, quelles sont les réussites de cette collaboration ? Quelles sont les points d’amélioration à prendre en compte ? Comment construire une phase 2 du projet ?

• Dans le cadre de la couverture géographique du projet, sur quelles zones le commanditaire pourrait envisager concentrer son action pour un meilleur effet/impact en lien avec ses objectifs ?

VII. LES PRODUITS ATTENDUS

Les produits attendus sont

- Une note de démarrage, base de discussions et d’échanges sur l’adéquation entre les propositions méthodologiques de l’évaluateur et les attentes du commanditaire. Cette note doit prendre en considération les trois grands résultats du Projet et l’ensemble du territoire d’exécution du Projet à savoir les six (6) sous-bassins versants étalés sur les quatre (4) communes d’intervention du projet.

• Un plan de travail validé par le commanditaire

• Une restitution orale sur le terrain accompagnée d’un aide-mémoire qui permettra à l’équipe de réagir et d’apporter des compléments d’information.

• Un rapport provisoire comprenant un résumé des parties à détailler dans le rapport final

• Un rapport final, 15 jours maximum après réception des commentaires et corrections du rapport provisoire par le commanditaire.

a) Le rapport final comprendra

Un rapport principal avec :
- Un rappel rapide de la méthodologie employée ;
- Les observations et résultats de l’évaluation, selon les termes définis plus haut ;
- L’analyse de l’effet et de la perception par les bénéficiaires, par les institutions et autres acteurs impliqués dans le secteur ;
- Des perspectives et conditions de pérennisation du projet ;
- Des recommandations concrètes (liées aux observations et résultats de l’évaluation) et constructives à adresser à une ou plusieurs parties prenantes pour une phase 2 de projet
• Une synthèse – résumé exécutif (5 pages maximum) reprenant, après une présentation générale rapide, les principales conclusions et recommandations.

VIII. PERIODE D’INTERVENTION - CALENDRIER
La consultance sera effectuée sur une durée de deux (2) mois à partir de la date de la signature du contrat suivi du versement de la 1 ère tranche.

Activité Nbre de jour Date de fin des activités Modalité de paiement
Contractualisation/ Préparation de la mission/ partage de la documentation 5 A partir du 12 avril 2023 30% à la signature du contrat
Déploiement de la mission (consultations et visites sur le terrain, entretiens approfondis et groupes de discussion ) 20 A partir du 17 Avril
40 % Après la soumission du rapport provisoire
Soumission du rapport provisoire débriefing a l’équipe Projet 15 A partir du 15 Mai
Retour de l’équipe du projet sur le rapport provisoire 7 A partir du 22 Mai
Soumission du rapport final par la firme d’évaluation 7 29 mai 2023
Atelier de restitution des résultats de l’évaluation (parties prenantes, projet, bénéficiaires) 1 30 mai 2023
Commentaires consolidés du projet et des parties prenantes sur le projet de rapport 2 1 er juin 2023
Finalisation du rapport d'évaluation intégrant les ajouts et commentaires du consortium 5 8 juin 2023
Soumission du rapport final d'évaluation au commanditaire 5 15 juin 2023 30 %, Après la validation du rapport final soumis par la firme.

IX. PROPOSITIONS TECHNIQUES ET FINANCIERES
Proposition techniques

La proposition comprendra 3 parties :

• Compréhension des termes de référence et commentaires éventuels, du contexte du projet et du projet lui-même ;
• Méthodologie de travail et résultats attendus
- La méthodologie proposée pour atteindre les objectifs de l’évaluation de façon documentée, argumentée ;
- Un chronogramme indicatif ;
- Les résultats attendus ;
- Les limites de l’évaluation ;
- Toutes autres informations permettant une bonne compréhension de la méthode utilisée
• Composition de l’équipe évaluatrice :
- Profil du ou des experts (et complémentarité). En annexes figureront les références de la firme et le(s) CV du ou des experts mobilisés pour la réalisation de l’évaluation.
Proposition financières
L’enveloppe maximale de l’évaluation est de 30 000 TTC USD. L’offre financière devra présenter l’ensemble des coûts dans la limite de cette enveloppe (frais de transport international, visas, perdiem, honoraires, déplacements locaux, frais de reprographie…, etc.).

X. PROFIL RECHERCHE POUR L’EXPERTISE EXTERNE

Les compétences recherchées sont les suivantes :

- Expérience confirmée de l’évaluation des projets de développement dans le domaine de l’agriculture et de promotion et protection sociale, notamment sur les thématiques de l’agroécologie, du conseil à l’exploitation familiale, de la sécurité alimentaire et nutritionnelle, de la transformation, la commercialisation et la qualité des produits agricoles (chaîne de valeurs) ;

- Expérience avérée en évaluation de projet, avec au moins 5 références d’expériences similaires d’évaluation de projet multi-acteurs de plus de 4 millions d’euros avec des sources de financements variées (bilatérale, multilatérale, coopération décentralisée…) ;

- Expérience dans l’évaluation de projet impliquant l’Etat au niveau central et décentralisé en Haïti.

- Connaissance des politiques agricoles et projets de développement rural en Haïti.

- Une bonne connaissance d’Haïti est souhaitée.

- Idéalement l’équipe sera constituée d’au moins deux experts avec des profils complémentaires. Plus précisément, il pourrait s’agir d’un agro-économiste (au moins 10 ans d’expérience demandée), et d’un expert en organisation ou d’un sociologue (au moins 5 ans d’expérience demandée).

Le chef de mission, devra disposer de références en évaluation de projet de développement rural de même envergure.

Cliquer ici pour télécharger le dossier complet d’appel d’offres

Les réponses doivent être envoyées au plus tard le 31 mars 2023 avant 4 h PM simultanément aux 3 adresses mails suivantes :

- Cécile Broutin, Responsable de programme au siège chargée du suivi du projet PASAN APROS l, Gret France, broutin@gret.org

- Soulouque MONEZIME, Chef de projet PASAN APROS, Gret Haïti, monezime.haiti@gret.org

- Hélène MAUDUIT, Représentante Gret, Haïti mauduit@gret.org

L’objet du courriel devra porter la mention « offre évaluation finale externe projet PASAN APROS ».